Ha usato la mia mappa mondiale dei social network (al minuto 7:20) per delineare i pericoli di affidare le regole dello stare insieme in rete ad aziende private, che a volte le rendono più restrittive di quanto previsto dalle leggi nazionali.

Purtroppo al momento non abbiamo, dice la MacKinnon, delle buone risposte su come bilanciare il bisogno di sicurezza e la protezione della libertà di espressione, all’interno delle reti.

Prima di arrivare ad una sorta di Magna Carta condivisa dai cittadini connessi, conclude, tutti noi possiamo avere un ruolo proattivo nella costruzione di un mondo in cui i governi e la tecnologia siano al servizio delle persone e non viceversa.

Nessun post simile.

credits: The New Yorker

Ieri The Economist rilanciava, in homepage, il dibattito ospitando una tesi vicina alle posizioni di Gladwell e una contro.
La prima, utilizzando la mia mappa mondiale dei social network, sostiene che questi servizi non siano sufficienti a dare più possibilità di espressione alle persone e a minare la capacità di controllo dei governi autoritari. Infatti dalla mappa risulta chiaro come in paesi come Iran, Cina, Vietnam, il governo favorisca social network di stato ed eventuali escamotage per sfuggire al controllo sono ad appannaggio solo di una minoranza.

La seconda tesi sottolinea la capacità di questi mezzi di contribuire a trasferire parte del potere, di espressione e di azione, dal centro alle periferie. In un mondo in cui l’informazione non può essere controllata, gli abusi di potere tenderebbero a diventare più difficili.

Secondo me le nuove piattaforme di collaborazione e condivisione hanno enormi potenzialità, ma restano pur sempre dei mezzi abilitanti. Per incidere sulla realtà politica e sociale occorrerà sempre la capacita’ di costruire un organizzazione, non necessariamente gerarchica, che poggi su una cultura condivisa e faccia leva su motivazioni comuni.

Potresti apprezzare:

1. Rebecca MacKinnon al TED: social network e democrazia
2. La rivoluzione egiziana vista attraverso Twitter – Intervista ad André Panisson
3. La mappa dei social network in versione The Economist

Nessun post simile.

Per sensibilizzare la vostra rete di contatti rispetto a questo incredibile attacco alla libertà d’informazione, al di là del credo politico, forse può valer la pena fare un gesto semplicissimo, ma molto potente: cambiare, per qualche giorno, le icone/avatar che vi rappresentano sui social network. Io l’ho fatto, se lo fate anche voi lasciate un commento. Grazie.

Big icon for Facebook

Small icon for Facebook

Icon for Friendfeed

Icon for Twitter

Nessun post simile.

Dopo qualche giorno si è scoperto che l’immagine era stata creata da Firas Khateeb, uno studente che dopo averla caricata su Flickr ed aver totalizzato oltre 20.000 visite, se l’era vista rimuovere per fantomatici problemi di copyright (Time Warner, proprietaria di Time e di DC Comics, e Paton, il fotografo dello scatto originale, hanno dichiarato di non averne chiesto la rimozione). Il ragazzo si è affrettato a precisare che il suo lavoro non voleva avere un connotato politico, tanto è vero che la dicitura “Socialism” è stata aggiunta successivamente dai misteriosi affissori di L.A.

La storia è interessante per una miridiade di motivi: la convergenza di culture diverse con l’uso dell’icona cinematografica nel contesto politico, le dinamiche partecipative e di diffusione del messaggio, le divergenze di interpretazione dello stesso secondo le convenienze di parte, il comportamento (illusoriamente censorio ?) di Flickr, la trasformazione del gesto politico in merchandising.

E se una foto di Berlusconi-Joker iniziasse a circolare sul web, in un momento in cui le TV rifiutano il trailer di Videocracy e parte l’assalto a Rai3, quali dinamiche si scatenerebbero nel nostro paese ?

Alcuni approfondimenti su queste attività di “Photoshop per la Democrazia” sul blog del prof. Jenkins.

Nessun post simile.