Proiettando le quote assolute di ciascuna categoria su un asse verticale di un grafico cartesiano, con l’asse orizzontale che rappresenta il tempo, avremo una tipico andamento a campana di una distribuzione normale (in realtà potrebbe essere asimmetrica verso sinistra o destra). Per comprendere il modello non bisogna guardare tanto all’andamento della curva, ma considerare l’area sottostante che rappresenta le percentuali di adozione per i diversi gruppi.

Più tardi Geoffrey Moore (Crossing the Chasm, 1991) introdusse una variazione al modello di Rogers: il burrone ossia un passaggio critico di adozione tra i primi due gruppi e il terzo, che richiede strategie di mercato e gestionali peculiari.

Ho provato ad applicare questo modello alla diffusione dei tecnologie di social networking con l’obiettivo di tracciare un quadro del loro sviluppo e magari predirne le traiettorie future. Per ogni social network ho rintracciato il numero di utenti raffrontandolo con una popolazione di potenziali adottanti pari ad un miliardo.

Per inserire il grafico nel vostro sito basta copiare e incollare il codice HTML sottostante:
<br /> <a href="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2011/08/social_networks_adoption_lifecycle.png"><img src="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2011/08/social_networks_adoption_lifecycle_small1.png" alt="Social Networks Adoption Lifecycle" title="Social Networks Adoption Lifecycle" width="100%" border="0"></a><br />

Nel dominio degli innovatori troviamo Friendfeed che, dopo l’acquisizione da parte di Facebook, ha cessato il suo sviluppo ed è destinato a svuotarsi a tutto vantaggio di Google+, che in poche settimana ha già superato i 20 milioni di utenti. Anche i location based social networks attraversano questa fase di adozione, in particolare Foursquare che con i suoi 10 milioni di registrati è il più numeroso.

Rientrano nel territorio degli early adopter i social network specialistici come Viadeo e LinkedIn, o generalisti, ma territoriali come Orkut (un po’ rinnegato da Google e leader in Brasile), VKontakte (preferito in molti territori della ex Unione Sovietica), Bebo. Badoo è l’unico servizio di networking rivolto al dating che sta riuscendo a crescere. Infine MySpace, che dopo aver raggiunto la early majority con 225 milioni di utenti, sta ora faticando per conquistare una nicchia, come portale di entertainment.

Riescono a superare il burrone RenRen, il più importante SNS cinese basato su identità reali, e Twitter, che sta affrontando un periodo movimentato per i numerosi cambiamenti al vertice.

Gli unici fenomeni davvero di massa sono QZone e Facebook. Il primo nato come complemento di QQ, l’instant messenger cinese con oltre 600 milioni di iscritti, si stima abbia 481 milioni di utenti. Il secondo con i suoi 750 milioni di utenti attivi ha conquistato 119 paesi del mondo ed è determinato a raggiungere un miliardo di persone.

D’ora in poi proverò ad aggiornare le statistiche di diffusione in modo da modificare di conseguenza le traiettorie di adozione. Come sempre i vostri contributi sono benvenuti.

Update: Caveat collaborativi

Questo post avrebbe richiesto una premessa che ho preferito omettere per favorire la discussione e gli spunti di approfondimento, che in effetti ci sono stati, su blog e social network. Ringrazio in particolare Luca, Giovanni, Davide, Elisabetta e provo a riassumere qui alcune loro considerazioni che possono fungere anche da caveat alla mia ipotesi di ricerca.

. Il modello è calibrato su un limite massimo di 1 miliardo di utenti potenziali. Limite scelto perché è, al momento, l’obiettivo che si è dato Facebook. Va considerato come un limite massimo, ma chiaramente ciò non vuol dire che tutti i social network presenti sulla curva si pongano questo obiettivo. Si può benissimo vivere e prosperare in una nicchia di utenza
. La posizione sulla curva risponde ad una ratio prettamente matematica e non necessariamente ad un giudizio sulla qualità e/o maturità del social network.
. La logica matematica, quella dell’utenza attuale, ha anche il limite di considerare sulla stessa curva social network diversi per finalità e per peculiarità geografica, che richiederebbero curve diverse. Questa curva di adozione potrebbe essere meglio vista come la somma delle singole curve di ogni SNS
. Il modello non mette in evidenza la velocità di adozione. Nel 2011 tale velocità, a parità di fattori, è sicuramente superiore per i nuovi social network rispetto al passato (vedi Google+ che sicuramente beneficia e beneficierà di un effetto apprendimento accumulato in questi anni)

Nessun post simile.

Facebook, che ormai veleggia verso i 700 milioni di iscritti, continua a fare proseliti in Africa (ho aggiunto i dati di Etiopia e Tanzania) Iran e Siria, quando non viene censurato dai governi.

Per inserire l’infografica nel vostro sito basta copiare e incollare il codice HTML sottostante:
<br /> <a href="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2011/06/WMSN0611-1024.png"><img src="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2011/06/WMSN0611-570.png" alt="World Map of Social Networks" title="World Map of Social Networks" width="100%" border="0"></a><br />

L’Europa è ora il continente con più iscritti a Facebook: 205 milioni. Solo i Paesi Bassi rimangono ancora legati al social network locale Hyves, anche se stando ai soli numeri di Alexa Facebook l’avrebbe già superato in termini di traffico.

La stessa situazione di discrasia tra i numeri di Alexa e quelli di Google Trends for Website emerge anche rispetto alla situazione brasiliana. Qui sembrerebbe che Orkut, di proprietà di Google, stia per capitolare.

Segnali di cambiamento si avvertono dai territori della ex Unione Sovietica, dove il più forte player locale V Kontakte sta subendo gli attacchi di Odnoklassniki. Probabilmente sulla nuova situazione ha inciso la decisione di V Kontakte di accettare nuove iscrizioni solo su invito dei già iscritti. Il Kazakistan è già caduto, vedremo se la “Grande Madre Russia” riuscirà a resistere.

Top 3 Social Networking Sites (Giugno 2011)

Premettendo che l’abisso tra Facebook e i suoi competitor è enorme, val la pena di segnalare che Twitter, nei paesi occidentali, punta al secondo posto e LinkedIn al terzo. Nella tabella in basso ho evidenziato in giallo i cambiamenti rispetto alla rilevazione di dicembre 2010.

World Map of Social Networks Poster /// LIKE – SHARE – BUY IT

Per inserire l’infografica nel vostro sito basta copiare e incollare il codice HTML sottostante:
<br /> <a href="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2011/06/WMSN-Poster-0611-1024.png"><img src="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2011/06/WMSN-Poster-0611-570.png" alt="World Map of Social Networks" title="World Map of Social Networks" width="100%" border="0"></a><br />

[english version - la pagina dedicata con le precedenti analisi]

Potresti apprezzare:

1. La mappa dei social network nel mondo (giugno 2010)
2. La mappa dei social network nel mondo – dicembre 2011
3. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2010)

L’aggiornamento di dicembre mostra l’inarrestabile marcia di Facebook, vicino al raggiungimento di 600 milioni di “abitanti”. Al momento risulta essere il social network preferito da 115 paesi sui 132 analizzati.
Dallo scorso giugno le conquiste più importati sono avvenute nella vecchia Europa ed in particolare in Polonia e Ungheria, due nazioni in cui i competitor, rispettivamente Iwiw e Nasza-Klasa, sembravano imbattibili data la loro connotazione localistica e l’effetto rete raggiunto.
L’unico social network europeo a resistere è Hyves nei Paesi Bassi, anche se ci sono segnali di difficoltà (statistici, dato che Alexa lo da già perdente, e sociali, è stato venduto ad un grosso editore e gli utenti non l’hanno presa bene).

Le altre vittorie della creatura di Zuckerberg si registrano in Mongolia contro Hi5 e in India e Paraguay ai danni del social network di Google, Orkut, che ormai rimane forte solo in Brasile.

Negli ultimi mesi si è assistito anche un cambiamento delle preferenze dei giapponesi che sempre più vanno verso un uso dei social network da dispositivo mobile. Mixi pur rimanendo quello più usato da web cede il passo a Gree e Mobage Town se consideriamo l’uso in mobilità e gli utenti totali. [editato grazie alle osservazioni dell'amico Akky Akimoto]
La situazione rimane fluida in Armenia e Georgia (anche qui Alexa segnala un sorpasso di Facebook non confermato da Google Trends for Websites).

Top 3 Social Networking Sites (December 2010)

Dando uno sguardo oltre le spalle di Facebook, si nota la crescita di Twitter, che in alcuni paesi è il secondo social network (UK, Australia, Canada) ed in altri spunta in terza posizione (Germania e Italia). Anche LinkedIn inizia a far notare la sua presenza in Australia, Canada, UK. In giallo ho evidenziato le new entry rispetto a sei mesi fa.

World Map of Social Networks Poster /// LIKE – SHARE – BUY IT

In basso un poster che riepiloga l’evoluzione dei social network nel mondo a partire da giugno 2009.
Visto l’interesse internazionale ho deciso anche di provare a venderlo attraverso ImageKind (un sito che per gli italiani mi sembra poco conveniente, sto cercando un’alternativa, suggerimenti?)

Per inserire l’infografica nel vostro sito basta copiare e incollare il codice HTML sottostante
<br /> <a href="http://www.vincos.it/world-map-of-social-networks/"><img src="http://www.vincos.it/wp-content/uploads/2010/12/WMSN1210-Poster-570.png" alt="World Map of Social Networks" title="World Map of Social Networks" width="100%" border="0"></a><br />

[english version - la pagina dedicata con le precedenti analisi]

Potresti apprezzare:

1. La mappa dei social network nel mondo (giugno 2010)
2. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2009)
3. La mappa dei social network nel mondo – dicembre 2011

Dopo poco Facebook reagisce chiedendo agli utenti di scaricare manualmente la propria rubrica Gmail e di caricarla su Facebook per avviare la ricerca di nuovi amici.

In breve dai fatti si passa alle schermaglie verbali con  Google che afferma “Ci rammarica constatare che Facebook non abbia investito il proprio tempo nel rendere possibile agli utenti trasferire i loro contatti al di fuori di Facebook. Da convinti sostenitori del diritto delle persone di controllare i dati creati, continueremo a permettere ai nostri utenti l’esportazione dei propri contatti Google“. Una posizione nuova rispetto a quella sostenuta un anno prima quando bloccò agli utenti l’importazione dei dati di Orkut verso Facebook. 

La risposta di un dipende di Zuckerberg avviene in un commento ad un post di Techcrunch “Il più importante principio per Facebook è che ogni individuo possiede e controlla le proprie informazioni. La propria lista di amici, ma non le informazioni sugli amici (…). Un servizio di email è diverso da quello di social networking perchè nel primo caso ogni persona gestsice e possiede la propria rubrica, mentre in un social network i tuoi amici gestiscono le proprie informazioni  e  tu gestisci una lista di amici. Ecco perchè pensiamo che abbia senso per le applicazioni email far esportare gli indirizzi della rubrica e per i social network far esportare la lista degli amici“.

Update: ora se l’utente Facebook prova ad esportare i propri contatti Gmail manualmente si trova di fronte questo avvertimento “Sei stato diretto a questa pagina da un sito che non ti permette di ri-esportare i tuoi dati verso altri servizi, di fatto lucchettando i dati di contatto dei tuoi amici. Per cui una volta importati i tuoi dati lì, non sarai più in grado di ritirarli fuori“ 

La vicenda offre interessanti spunti di riflessione sul doppio piano delle strategie competitive e dei diritti degli utenti all’utilizzo dei propri dati. Sotto il primo aspetto la mossa tardiva di Google per bloccare l’ulteriore espansione di Facebook, potrebbe inaugurare una stagione di protezionismo dei dati dai risultati incerti in termini di innovazione.

Sotto il secondo va anzitutto riconosciuto che i due servizi sono sostanzialmente diversi e dunque danno vita a differenti “diritti” degli utenti. Gmail, pur avendo abolito unilateralmente la possibilità di importazione automatica dei contatti, continua a garantire l’acquisizione della propria rubrica per eventuale importazione in un altro servizio.

Facebook, giustamente, non può dare al singolo utente le informazioni della sua rete sociale, ma soltanto le proprie informazioni espressamente immesse nel social network (dati profilo, lista amici, messaggi scambiati, status, note, eventi, video e foto caricati). Solo da qualche settimana è possibile ottenere una serie di file con tutte queste informazioni, andando in Account —> Account Settings —> Download your information. I file in formato html sono immediatamente leggibili con un browser, ma  non sono “portabili” all’interno di un diverso social network.  Vedremo  nei prossimi mesi se il tema della portabilità, al momento non garantita da nessun social network, diventerà un tema rilevante per gli utenti e di differenziazione competitiva.

Nessun post simile.

Quella di Friendster che, pur avendo avuto il merito di definire la struttura di base di ciò che oggi chiamiamo social network, fece lo sbaglio di crescere troppo in fretta, non riuscendo a supportare tecnologicamente il suo sviluppo, e impelagandosi in una campagna nefasta contro i fakester (gli utenti che creavano falsi profili).

Fu proprio la voglia di offrire un’alternativa a questi utenti che spinse Tom Anderson, a creare MySpace come una sorta di “night club digitale” dove libertà e comportamenti selvaggi erano benvenuti. Poi un errore di programmazione, che permetteva ai membri di scaricare l’html delle pagine e di modificarle, personalizzandole, ne decretò il successo.

Curioso scoprire che il primo social network esplicitamente rivolto agli studenti dei college, Club Nexus, nacque a Stanford nel 2001 da Orkut Buyukkokten, che più tardi darà il proprio nome alla rete sociale di Google, lanciata solo due settimane prima di thefacebook.com.
Poi una campagnia dal basso tesa a portare su Orkut più brasiliani che statunitensi, ebbe un successo tale da indurre questi ultimi a migrare, influendo negativamente sul suo sviluppo.

Venendo a Facebook la cosa che piu’ colpisce è la lucida determinazione di Zuckerberg nel perseguire l’obiettivo di creare un social network basato su identità reali, o meglio un servizio di comunicazione e condivisione, senza lasciarsi attrarre dalle sirene del guadagno facile (le offerte di acquisto da capogiro o i contratti pubblicitari che avrebbero richiesto banner nocivi dell’esperienza utente) ed evitando di fare gli errori dei suoi predecessori (crescita troppo veloce, eccesso di feature, identita’ poco chiara).

Nei primi anni il merito del team fu quello di portare avanti una execution precisa e oculata, solo in seguito arriveranno quelle innovazioni che renderanno unico il social network come l’applicazione foto, la prima ad avere feature sociali come il tagging, e il news feed, fondamentale per portare in superficie le novita’ del network di amici, senza il minimo sforzo.

Successivamente l’intuizione di trasformare il servizio in vera e propria piattaforma, in sistema operativo in grado di ospitare applicazioni di terze parti, porrà le basi per garantire all’azienda un keystone advantage.

Il libro, pur essendo scritto da un giornalista con un’attitudine positiva verso Facebook, evidenzia bene anche i momenti critici, gli errori commessi e il dibattito sulla privacy.
L’ho trovato piacevole e utile per comprendere meglio le dinamiche economiche a lavoro nella Silicon Valley e le motivazioni che hanno spinto un ragazzo di 19 anni a perseguire strenuamente una sua idea della rete, che a spinto milioni di persone verso una maggiore condivisione, obbligandole a riflettere sui confini della propria privacy.

Ne ha parlato anche Fabio Giglietto.

Nessun post simile.

La marcia di Facebook verso la conquista di nuovi territori non accenna a fermarsi (sono 111 su 131 le nazioni in cui risulta dominante). In questi mesi ha avuto la meglio su reti sociali locali che sembravano difficili da scavalcare come Friendster nelle Filippine, Wretch a Taiwan, One in Lituania o Hi5 in Portogallo, Peru, Romania, Tailandia.

Ad Orkut ha strappato l’Estonia e forse l’India (qui i dati sono incerti in quanto Alexa vede Facebook in testa, mentre Google Trends for Websites mostra un testa a testa, con una leggera prevalenza del social network di Google. Un’occhiata alle parole più ricercate in quella nazione mostra un interesse molto forte verso la creatura di Zuckerberg, che nei prossimi mesi potrebbe avere la meglio).

I paesi che resistono sono quelli dell’ex Unione Sovietica, affezionati a Odnoklassniki e V Kontakte, e in Europa l’Ungheria, la Polonia e l’Olanda.

Per alcune nazioni ho provato ad analizzare anche i follower di Facebook ed ho scoperto che, a distanza di un anno, Twitter ha iniziato ad avere la meglio su MySpace (in Australia e Canada) e su Bebo (in UK). In alcuni casi al terzo posto si affaccia lentamente anche Linkedin.

[english version - la pagina dedicata con le precedenti analisi]

Update: intervista su ReadWriteWeb
Update 2: intervista su L’Unità e articolo de La Repubblica

Potresti apprezzare:

1. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2010)
2. La mappa dei social network nel mondo
3. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2009)

 I più importanti cambiamenti da giugno:

In 100 delle 127 nazioni analizzate Facebook è leader di mercato, in termini di visitatori e spesso anche di utenti registrati. Con oltre 350 milioni di utenti registrati, continua a guadagnare terreno nei confronti dei propri competitor in tutto il mondo. In particolare infligge alcuni duri colpi a:

- Orkut in India. Questo dato va trattato con attenzione perchè basato solo su Alexa, visto che Google non rende pubblico il traffico dei suoi siti. Sicuramente Orkut sta perdendo terreno in India, dove sarebbe interessante capire se si profila una divisione di classe tra gli utenti dei due player (ne avevo parlato con danah boyd che sta approfondendo questa tesi).
Orkut rimane ancora il social network di riferimento in Brasile, Paraguay, Estonia.

- Hi5 in Camerun, Costa Rica, Repubblica Domenicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Messico, Nicaragua. Hi5 restiste ancora in Peru, Portogallo, Romania, Tailandia e Mongolia

- Odnoklassniki: ma sono in Azerbaijan. Sembra che Facebook non riesca a trovare una strategia per convincere i russi a lasciare Odnoklassniki e V Kontakte.

- Maktoob in Libia, Oman, Arabia Saudita e Yemen

- Cyworld in Corea del Sud

- Lidé in Repubblica Ceca

- Skyrock in Guadalupe e Martinica

Nella mappa non appare l’Iran perchè i dati a disposizione non sono completi a causa della situazione censoria.

[Altre info alla pagina dedicata]

Potresti apprezzare:

1. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2010)
2. La mappa dei social network nel mondo
3. La mappa dei social network nel mondo – dicembre 2011

Le maggiori evidenze:

- Facebook ha quasi colonizzato l’Europa e si appresta ad estendersi ovunque, nel tentativo di spodestare i social network locali
- QQ, domina in Cina e con i suoi 300 milioni di utenti è il più grande social network del pianeta
- MySpace ha perso la sua leadership ovunque (eccetto nell’isola di Guam)
- V Kontakte la fa da padrone nei territori della Russia
- Orkut rimane forte in India e Brasile
- Hi5 resiste in Peru, Colombia, Ecuador e in altre nazioni come il Portogallo, la Mongolia e la Romania
- Odnoklassniki sopravvive in alcune repubbliche dell’ex Unione Sovietica
- Maktoob rimane la più importante community araba

Altri dettagli nella pagina che ho scritto in inglese per cercare di aggiornarla periodicamente col contributo di qualche lettore non italiano.

Potresti apprezzare:

1. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2009)
2. La mappa dei social network nel mondo (dicembre 2010)
3. La mappa dei social network nel mondo (giugno 2010)

- La maggior parte degli utenti di network sociali (misurati in termini di visitatori unici) vive nelle regioni dell’Asia-Pacifico  (dove Friendster la fa da padrone in termini di tempo di permanenza).

- Gli utenti dell’America Latina, pur non essendo tantissimi in termini relativi (42 milioni),  passano molto più tempo di altri su questi siti (in particolare su Orkut di Google).  

Nessun post simile.